Судья – Маркин Н.В. Дело № 22-3945/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Рубана В.В., Талинского О.Л.
прокурора Киселёвой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Слинькова С.А., в защиту интересов А. на постановление Советского районного суда г. Краснодара 27 мая 2011 года, которым А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения адвоката ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киселёвой И.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
25 мая 2011 года в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, и просит отменить, указывая, что при избрании меры пресечения судом не учтено, что А. ранее не судим, имеет на иждивении ребёнка 2010 года рождения, полностью раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется. Обращает внимание на то, что А. страдает сахарным диабетом и его содержание под стражей без постоянного медицинского наблюдения может значительно отразиться на его здоровье.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения в отношении А. избрана с учетом требований ст. ст. 97-101 УПК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств.
Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Что касается доводов защиты о том, что А. страдает хроническим диабетом, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ и судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2011 года, в отношении А., оставить без изменения, а кассационную жалобу Слинькова С.А. - без удовлетворения.
и