Судья Маркин Н.В. Дело № 22 – 3474/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
"1" июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Захарчевского Ю.В., Талинского О.Л.
с участием прокурора Киселевой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от «1» июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Дунаева В.И. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2011 года, которым
Дунаев В.И., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый,
16.08.2006 года Геленджикским судом по ч.2 ст.161, ст.115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Дунаев В.И. дата обезличена около 21 часа 50 минут, находясь около <адрес обезличен>, совершил грабеж в отношении В., то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Дунаев В.И. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осуждённого Дунаева В.И. и его защитника - адвоката Александровой И.А., мнение прокурора Киселёвой И.Г., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Дунаев В.И. не согласен с приговором суда, считая его незаконным, указывая на то, что не причастен к совершенному преступлению.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного надуманными и просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного в совершенном преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, несмотря на не признание им своей вины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей В., работающей продавцом в магазине, из которых следует, что Дунаев В.И., которого она видела в магазине, под угрозой убийства, заставил ее снять золотые украшения, находящиеся на ней и деньги, отдав ему, что она и сделала.
Согласно показаниям свидетеля Б.,, являющегося владельцем магазина, в указанное время он видел в магазине Дунаева В.И., который вышел вслед продавцу В., через некоторое время он позвонила ему и сообщила, что Дунаев В.И. вышел за ней следом из магазина и, угрожая ей, завладел золотыми изделиями, которые на ней находились, и которые он видел, а также деньгами.
Как видно из показаний свидетеля Т., в тот вечер он позвонил двоюродной сестре - В., которая ему пояснила, что находится в отделении милиции и рассказала о том, что молодой человек забрал у нее золотые изделия и деньги.
Кроме того виновность осужденного подтверждается: протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая В. опознала; осужденного как лицо совершившее в отношении неё преступление; протоколом очной ставки между потерпевшей В. и Дунаевым В.И., в ходе которой она подтвердила ранее данные показания, изобличая осужденного в совершенном преступлении, а также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.
Доводы осужденного о непричастности к совершённому преступлению, являются надуманными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением открытого хищения имущества В., с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления Дунаевым В.И., и правильно квалифицировал действия осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда от 19 апреля 2011 года в отношении Дунаева В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
и