Судья Работкин А.В. Дело № 22 – 3488/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
"01" июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Захарчевского Ю.В., Талинского О.Л.
с участием прокурора Киселевой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от «01» июня 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Маличенко К.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2011 года, которым
Маличенко К.В., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда Маличенко К.В. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки П., являющемуся должностным лицом, за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осуждённого Маличенко К.В. и его защитника – адвоката Александровой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киселёвой И.Г., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Маличенко К.В. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, и просит назначить ему условное наказание, указывая на то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, не состоял на учете в психо и нарко - диспансерах, на иждивении у него имеются пожилая мать и несовершеннолетняя сестра, и по месту жительства он положительно характеризуется.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Маличенко К.В., подтверждаются собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2011 года в отношении Маличенко К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
и