Федеральный судья – Щербаков Я.В. Дело № 22-2731/11

г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности Славянского межрайонного прокурора Т. на постановление Славянского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым:

восстановлен ПОДУСТОВУ А.В. срок для подачи кассационной жалобы на приговор Славянского городского суда от 19 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Подустова А.В. и его адвоката Александрову И.А., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 марта 2009 года в отношении Подустова А.В. был вынесен приговор в его отсутствие, по которому ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

27 июля 2010 года Подустов А.В. был задержан и водворен в ИВС ОВД по Славянскому району.

26 октября 2010 года Подустов А.В. обратился в Славянский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на приговор суда, в связи с тем, что он был вынесен в его отсутствие, и соответственно копия решения суда у него отсутствовала.

15 ноября 2010 года постановлением Славянского городского суда ходатайство осужденного Подустова А.В. было удовлетворено и ему восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на приговор суда.

В кассационном представлении исполняющий обязанности Славянского межрайонного прокурора Т. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судом необоснованно было признано в качестве уважительной причины неполучение осужденным копии приговора суда, поскольку Подустов А.В. участвовал при рассмотрении уголовного дела, и после перерыва, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, однако в назначенное время на последнее слово не явился и скрылся.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 УК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Суд, принимая решение о восстановлении Подустову А.В. срока для подачи кассационной жалобы, сослался на уважительность его пропуска и указал, что приговор вынесен без участия последнего и копия приговора ему не вручалась.

Однако данный вывод суда не согласуется с имеющимися в материалах уголовного дела данными.

02 декабря 2008 года после судебных прений был объявлен перерыв до 15 часов 08 декабря 2008 года, о чем Подустов А.В., участвовавший при рассмотрении дела, достоверно знал.

08 декабря 2008 года Подустов А.В. на последнее слово не явился, в связи с чем, был объявлен в розыск, и дело производством было приостановлено.

19 марта 2009 года в отношении Подустова А.В. был вынесен приговор в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ.

27 июля 2010 года Подустов А.В. был задержан и водворен в ИВС ОВД по Славянскому району.

При таких обстоятельствах, выводы суда об уважительности пропуска срока Подустовым А.В. для принесения кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При новом рассмотрении суду необходимо обсудить доводы, изложенные в ходатайстве Подустова А.В. и в кассационном представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Славянского городского суда от 15 ноября 2010 года о восстановлении ПОДУСТОВУ А.В., срока для подачи кассационной жалобы на приговор Славянского городского суда от 19 марта 2009 года отменить, кассационное представление удовлетворить.

Уголовное дело направить в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.