г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шевцова А.Н. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2010 года, которым:

СИНЕЛЬНИКОВ Д.А., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 января 2011 года) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем погашения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложена обязанность на Синельникова Д.А. по истечению 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, с целью последующего контроля, являться не реже одного раза в месяц для регистрации, не менять место жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Синельников Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества;

а также в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании осужденный Синельников Д.А. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Киселевой И.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав объяснения Синельникова Д.А., просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Ш. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что он вынесен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку мнение потерпевшей стороны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не выяснялось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Синельникову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.

Что же касается доводов кассационного представления о нарушении судом требований ч.1 ст.314 УПК РФ, предусматривающей обязательное согласие потерпевшей стороны с ходатайством обвиняемого на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению, из смысла которого следует, что представитель потерпевшей стороны не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д.281).

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2011 года в отношении СИНЕЛЬНИКОВА Д.А. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.