Судья Бостанова С.Б. Дело № 22К-3604/1

гор. Краснодар. 1 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Майорова А.П. и Басова И.Е.

с участием прокурора - Барзенцова К.В. и законного представителя Я.Н., ее представителя адвоката Чернобай В.В. и представителя психбольницы С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя Я.Н. на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 4 апреля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство администрации ГУЗ «Специализированная психиатрическая больница » об изменении Я. принудительного лечения со стационара общего типа на амбулаторное принудительное лечение.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление законных представителей и представителя психбольницы в поддержание жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

Установила:

В обоснование принятого решения суд указал, что анализ приведенных по делу обстоятельств, дает возможность суду в соответствии со ст.102 УК РФ принять решение о продлении Я. принудительной меры медицинского характера в прежних условиях.

В кассационной жалобе законный представитель Я.Н. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Она указывает, что суд в своем постановлении не привел доводов, почему ее сын не может продолжить лечение в амбулаторных условиях. В ходе судебного заседания не вызывало сомнений в обоснованности Акта медицинского заключения и выступления представителя психиатрической больницы. Не вызвало у суда сомнений и психическое состояние присутствовавшего в процессе Я.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К этому убеждению судебная коллегия приходит на основании того, что суд, исследовал материалы дела: Акт медицинского заключения психического состояния больного Я. из психиатрической больницы, выслушав ее представителя К. об изменении меры медицинского характера со стационара общего типа на амбулаторное принудительное лечение. Тем не менее, дал оценку заключению комиссии экспертов-психиатров от 22 июля 2010 года, согласно которому Я. страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, эпизодический тип лечения. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, то есть в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что столь кратковременное пребывание Я. на принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа не дает оснований полагать, что он не представляет опасности для общества и может быть переведен на амбулаторное принудительное лечение.

При этом судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений при составлении постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

Определила:

Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 4 апреля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство администрации ГУЗ «Специализированная психиатрическая больница » об изменении Я. принудительного лечения со стационара общего типа на амбулаторное принудительное лечение оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя Я.Н. - без удовлетворения.