Судья Семенов Е.А. Дело № 22 – 3617/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар «01» июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Голышевой Н.В., Дорошенко А.М. при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя А. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба А. на действия (бездействие) следователя следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю С. Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А. в порядке статьи 125 УПК РФ обращался в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по КК С., в которой просил признать действия (бездействие) следователя незаконными, нарушающими его права, ознакомить с материалами проверки, выдать все постановления, вынесенные по его заявлению. Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2011 года жалоба А. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель А. просит постановление суда отменить, поскольку, судом не учтены доводы его жалобы, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, с материалами дела он до настоящего времени не ознакомлен. В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Я. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22 апреля 2010 года в Тихорецкий районный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю из УВД по Тихорецкому району поступил материал проверки по заявлению А. в отношении Р., Ш. и В., по данному факту была проведена доследственная проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ. Как видно из представленного материала, по результатам проверки проведенной 02 мая 2010 года старшим следователем Тихорецкого РСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю К. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р., Ш. и В. на основании п. 1 ч. 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Из постановления усматривается, что о принятом решении уведомлены Тихорецкий межрайонный прокурор и сам заявитель А. Данный факт подтверждается материалами проверки № 356/10 по заявлению А., данными журнала исходящей корреспонденции отдела, согласно которому копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена заявителю письмом за исходящим номером 201-2-10/3418. Доводы А. в той части, что он обращался с письменным заявлением об ознакомлении с материалами проверки в следственный отдел и ему было необоснованно отказано не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Оснований к отмене постановление суда по доводам, изложенным заявителем в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Тихорецкого городского суда от 27 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы А. на действия (бездействие) следователя следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.