Судья Шевченко П.В. Дело № 22-3517/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.

при секретаре Лычак Н.Ю.,

с участием прокурора Чеботарёва С.И.

осужденного Холостова Т.Г., чье присутствие обеспечено посредством видеоконференц-связи,

адвоката Дубовикова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Холостова Т.Г. на приговор Туапсинского районного суда от 13 апреля 2011 г., которым

Холстов Т.Г., дата обезличена года рождения, уроженц <адрес обезличен> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающий по адресу: <адрес обезличен> ранее судимый приговором Павловского районного суда от 24.06.2010г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Туапсинского районного суда от 04.02.2011г. назначенное ранее наказание изменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., объяснение осужденного и адвоката о смягчении назначенного Холостову Т.Г. наказания, мнение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Холостов Т.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 15 февраля 2011г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Холостов Т.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Холостов Т.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор Туапсинского районного суда и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает, что он не согласен с приговором суда, так как суд не учел поправок УК РФ от 2011 года в связи с его статьей, не усмотрел смягчающие обстоятельства, которые имеются в уголовном деле.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующих в суде кассационной инстанции осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия считает необходимым оставить приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Холостова Т.Г. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Холостова Т.Г. квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, а также то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что достижение целей и задач наказания возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.

Назначенное Холостову Т.Г. наказание соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Требования ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Холостова Т.Г. не применимы в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. При назначении наказания суд в полном объеме учел все обстоятельства по делу, в том числе и рецидив преступления. Оснований для смягчения наказания коллегия не находит. Оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Холостову Т.Г. учитывались обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания смягчения наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы, на основании которых поставлен вопрос о суровости назначенного наказания, не соответствуют материалам дела, и являются необоснованными.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского районного суда от 13 апреля 2011 г. в отношении осужденного Холстова Т.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: