Судья Курганский М.Г. Дело № 22 – 3295/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Коннова А.А. судей Голышевой Н.В., Дорошенко А.М. при секретаре Кириченко Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Львицыной А.И. в защиту интересов осужденного на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2011 года, которым отказано осужденному А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление адвоката Львицыной А.И., поддержавшую доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М. полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А. осужден 30 июня 2008 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Армавирского городского суда 19 ноября 2009 года переведен в колонию-поселение. В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного просит отменить постановление суда, или заменить не отбытую часть наказания исправительными работами, указывает, что постановление об отказе в условно-досрочном освобождении является незаконным и необоснованным, за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, поддерживает связь с родственниками, имеет поощрения и благодарности за добросовестное отношение к труду, кроме того, трудоустроен, им предпринимаются все попытки для возмещения вреда, причиненного преступлением, он ежемесячно производит отчисления в счет погашения иска. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года / в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года/ в ходе судебного разбирательства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно –досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, решение суда должно быть законным обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства Однако, данные указания судом первой инстанции выполнены не были, не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, выводы суда надлежащим образом не мотивированы, всесторонне не учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. Делая вывод о том, что осужденный раскаялся в содеянном и не встал на путь исправления, суд сослался только на тяжесть совершенного А. преступления, не отбытый им срок и непогашенный иск, при этом не дал никакой оценки поведению осужденного за весь период отбывания наказания, наличию у него поощрений, его отношению к трудовой и общественной жизни, не учел и мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Кроме того, принимая во внимание непогашенный иск, суд не выяснил наличие или отсутствие объективных причин к возможности осужденным погашать взысканную судом сумму ущерба, и какие принимает осужденный меры к погашению иска. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания является преждевременным, постановление суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу адвоката Львицыной А.И. в интересах осужденного удовлетворить. Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. :