Судья Лоншаков Г.Н. № 22 – 3609/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «01» июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В. Дорошенко А.М.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Р. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2011 года, которым возвращена жалоба Р. на бездействия заместителя начальника ГУВД по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия заместителя начальника ГУВД по Краснодарскому краю, в связи с незаконным освобождением от уголовной ответственности Г. и Ф.

В кассационной жалобе Р. указывает на многочисленные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные по ее мнению при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба рассмотрена с нарушением срока, кроме того, по мнению Р. нарушена территориальная подсудность, нарушен принцип состязательности сторон, судом необоснованно отказано в принятии жалобы.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в частности из ее текста не усматривается, какие действия и по какому уголовному делу обжалуются, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков и разъяснения права вновь обратиться в суд.

Как обоснованно указано в постановлении суда жалоба Р. не содержит сведений, где проводилось предварительное расследование по ее заявлению, какие действия и решения обжалуются, не представлены копии постановлений, в связи с чем, суд вернул жалобу без рассмотрения, предоставив заявительнице срок для устранения указанных недостатков и с указанием о возможности повторно обратиться в суд.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2011 года о возвращении жалобы Р. на бездействия заместителя начальника ГУВД по Краснодарскому краю оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.