г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Амбарова М.В.

судей Клиенко Л.А., Поддубного Г.С.

с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.

помощнике Дербок С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Абрамова М.Ю. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 03 марта 2011 года, которым

Абрамов М.Ю., дата обезличена года рождения, в условно – досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе осуждённый Абрамов М.Ю. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал ему в условно – досрочном освобождении, поскольку он трудоустроен, трижды поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, нарушений режима не допускал, стал на путь исправления, администрацией учреждения характеризуется положительно.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Башмак Е.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговором Северского районного суда от 09.07.2009 года Абрамов М.Ю. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам пятнадцати дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания с 09.07.2009 года. Конец срока – 24.07.2011 года.

Из материала следует, что Абрамов М.Ю. 05.08.2009 года поступил в учреждение ФБУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю за совершение преступления, относящегося к тяжким преступлениям, ко дню рассмотрения ходатайства отбытый срок наказания Абрамова М.Ю. составляет 1 год 8 месяцев и 1 день.

В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать тяжесть совершенных осужденным преступлений.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание то, что за время отбывания наказания Абрамов М.Ю. имел не только поощрения, но и взыскание.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Абрамов М.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Таким образом, отсутствие нарушений режима содержания не может охарактеризовать Абрамова М.Ю. как ставшего на путь исправления.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Требования закона судом выполнены в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 03 марта 2011 года в отношении Абрамова М.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: