г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Амбарова М.В.

судей Клиенко Л.А., Поддубного Г.С.

с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.

помощнике Дербок С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Кегеяна О.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 07 апреля 2011 года, которым

Кегеян О.А., дата обезличена года рождения, в условно – досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе осуждённый Кегеян О.А. просит постановление суда отменить. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал ему в условно – досрочном освобождении, поскольку он отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, за период отбывания наказания получил специальность, трижды поощрялся, нарушений режима не допускал, взысканий нет, стал на путь исправления, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, администрация учреждения поддержала его ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Башмак Е.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 28.09.2009 года Кегеян О.А. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания с 28.09.2009 года. Конец срока – 27.09.2011 года.

Из материала следует, что Кегеян О.А. 28.10.2009 года поступил в учреждение ФБУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю за совершение преступления, относящегося к тяжким преступлениям, ко дню рассмотрения ходатайства отбытый срок наказания Кегеяна О.А. составляет 1 год 6 месяцев и 9 дней, не отбыто – 5 месяцев 20 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать тяжесть совершенных осужденным преступлений.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание то, что за время отбывания наказания Кегеян О.А. трижды поощрялся, однако к труду относится посредственно, к трудоустройству не стремится.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Кегеян О.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Таким образом, отсутствие нарушений режима содержания не может охарактеризовать Кегеяна О.А. как ставшего на путь исправления.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Требования закона судом выполнены в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 07 апреля 2011 года в отношении Кегеяна О.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: