Судья Кравченко Т.Н. Дело № 22к-3524/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Желтушко Т.Я.

судей Карасева В.А., Егоровой Н.В.

с участием прокурора Лободенко Г.И.

адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К.А.С. на постановление Гулькевичского районного суда от 06 мая 2011 года, которым обвиняемому К.А.С. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 8 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы обвиняемого и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

15 февраля 2011 года К.А.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 17 февраля 2011 года постановлением Гулькевичского районного суда ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 28 мая 2011 года. Срок содержание под стражей истек 8 мая 2011 года. Следствие по данному уголовному делу не окончено.

Постановлением следователя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш.Д.Н. возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.А.С., которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый К.А.С. просит отменить постановление суда. Указывает, что от следствия он скрываться не намерен и просит учесть, что он болен эпилепсией, имеет черепно-мозговую травму и нуждается в постоянном уходе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Как видно из представленных материалов срок содержание под стражей истек 8 мая 2011 года. Однако следствие по данному уголовному делу не окончено и по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.

Основанием к заключению обвиняемого под стражу явилось то обстоятельство, что К.А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания К.А.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в продлении срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гулькевичского районного суда от 06 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: