Судья – Бендюк А.К. Дело № 22-607/2011 г.

02 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семёновой В.Ф., Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Стаселович Л.Я. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 20010 года, которым:

Стаселович Л.Я., дата обезличена года рождения,

уроженка <адрес обезличен>, ранее не

судимая

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах изложенных в приговоре, Стаселович признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата обезличена в <адрес обезличен> она незаконно проникла в домовладение и тайно похитила имущество, причинив значительный ущерб Л. на общую сумму 3100 рублей.

В судебном заседании осужденная вину свою признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Стаселович Л.Я. просит изменить приговор суда и смягчить наказание, указывая в обоснование своих доводов на то, что приговор не справедлив из-за чрезмерной суровости. По мнению осужденной, суд не учел то, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину свою признала и раскаялась, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С выразил свое несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просил ее оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осужденная Стаселович Л.Я. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Суд учел при назначении наказания Стаселович Л.Я. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности,- отрицательную характеристику, преступление совершено средней тяжести, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.

Что касается доводов осужденной о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то они не состоятельны, так как из материалов уголовного дела видно, что от родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка С.Н., дата обезличена она отказалась, ребенок устроен в семью, о чем свидетельствует ее собственноручное заявление и сообщение начальника Крымского управления по вопросам семьи и детства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2010 года в отношении Стаселович Л.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.