Cудья Курганский М.Г. Дело № 22- 3269/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Желтушко Т.Я.

судей Карасева В.А., Егоровой Н.В.

с участием прокурора Лободенко Г.И.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шендрик А.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 24 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения представление администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному Шендрик А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шендрик А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара 04 декабря 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ч.1, 4 ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 24 марта 2011 года осужденный отбыл 1 год 3 месяца 20 дней, неотбыто – 2 месяца 9 дней.

В суд первой инстанции обратились с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В удовлетворении ходатайства судом было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шендрик А.Н. просит отменить постановление суда. Указывает, что он отбыл положенные 2\3 срока назначенного наказания, представитель администрация учреждения ФБУ ИК-2 представление не подержал, так как не имел возможности из-за короткого периода работы с отрядом, охарактеризовать осужденного. Просит учесть, что он не трудоустроен, так как находится в «безопасном месте» из-за сотрудничества с правоохранительными органами. Получить поощрение также не имеет возможности, но просит учесть, что взысканий также не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бегин М.В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам Шендрик А.Н. администрацией ФБУ ИК-2 характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, в судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-2 представление не поддержал. Кроме того, ранее Шендрик А.Н. освобождался условно-досрочно, однако доверие суда не оправдал и вновь совершил преступление.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно и всесторонне дана оценка поведению осужденного Шендрик А.Н. за весь период отбывания наказания, приняты во внимание данные о личности осужденного, а доводы, указанные в кассационной жалобе голословны и материалами дела не подтверждаются

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Шендрик А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 24 марта 2011 года в отношении осужденного Шендрик А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: