К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар « 11 « мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего - Горбань В.В. судей: Бакланова В.П., Флюкратова Е.Б. с участием прокурора Пилтоян Н.Х., осужденного В. адвокатов Мужиковского С.Л. Добрынина А.Э., Панфилова А.Е., переводчика датского языка Быстровой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мужиковского С.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.02.2011 года которым - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении двух эпизодов ч.4 ст.188 УК РФ В., дата обезличена года рождения, <адрес обезличен>, временно проживающему в РФ, <адрес обезличен> Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей постановление оставить без изменений, осужденного В., адвокатов Мужиковского С.Л., Добрынина А.Э., Панфилова А.Е. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ, т.е в совершении двух эпизодов контрабанды, т.е. перемещение через таможенную границу РФ товаров в крупном размере, в составе организованной группы. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения суд мотивировал тем, что В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на свидетелей принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам. В кассационной жалобе адвокат Мужиковский С.Л. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что обвиняемый В. положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судим, имеет постоянное место жительство в <адрес обезличен>, семью, его вина не установлена, от следствия скрываться не намерен, в его действиях нет состава преступления. В судебном заседании нарушено право обвиняемого на получение процессуальных документов на родном языке. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора, осужденного и адвокатов судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно. В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Указанные требования закона судом исполнены. Принимая решение о заключении под стражу обвиняемого В., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, с учетом тяжести совершенного преступления, за которое установлено наказание свыше 2 лет лишения свободы, личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, мотивы принятия решения приведены в постановлении суда. При удовлетворении ходатайства суд учел обоснованность обвинения, т. е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что В. мог совершить вменяемое ему преступление. Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении В. не имеется, в связи с чем считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу. По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного в ходе судебного заседания адвокатом Мужиковским С.Л. ходатайства об изменении обвиняемому В. меры пресечения на залог в сумме 7 000000 рублей, Доводы кассационной жалобы о нарушении права обвиняемого на перевод процессуальных документов на родной – датский язык несостоятельны, поскольку все процессуальные документы переведены на датский язык и вручены обвиняемому. В судебном заседании участвовал переводчик английского языка, с его участием и переводом на английский язык В. был согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27.02.2011 года об избрании обвиняемому В. дата обезличена года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. В удовлетворении ходатайства адвоката Мужиковского С.Л. об изменении меры пресечения обвиняемому В. на залог и кассационной жалобы отказать.