Судья – Короткий В.А. Дело № 22-750/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л.,

членов суда Бакланова В.П и Курдакова Г.Л.,

с участием прокурора Пономарёва А.Ю., адвоката Прозор Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационное представление прокуратуры на постановление Геленджикского городского суда от 30 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба Н. на действия ст.следователя СО при УВД по г.Геленджику З.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав мнение прокурора, доводы адвоката, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н. обратился в Геленджикский городской суд с жалобой на незаконное, по его мнению, постановление старшего следователя СО при УВД по г.Геленджику З. от 15 мая 2010г., которым в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Нечепуренко просил суд признать указанное постановление следователя незаконным, поскольку оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела, у следователя не имелось.

Постановлением Геленджикского городского суда от 30 ноября 2010 года, жалоба Н. удовлетворена, постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела признано незаконным.

В кассационном представлении помощник прокурора г.Геленджика Пономарёв А.Ю. просит постановление суда первой инстанции отменить, считает его необоснованным.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления и просившего отменить постановление районного суда, мнение адвоката, возражавшего против доводов представления и просившего постановление суда оставить без изменения, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление ст.следователя СО при УВД по г.Геленджику от 15.05.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, были учтены все доводы.

Данное уголовное дело было возбуждено 15 мая 2010 года на основании заявления гр. Ю. – одного из учредителей ООО «П.», зарегистрированного в КУСП от 03 ноября 2009 года. Т.е. проверка органом дознания по заявлению Ю. проводилась более полу года, при этом каких-либо законных оснований для обосновывающих столь длительный срок проверки, прокурором не представлено. Кроме того, согласно ч.2 примечаний к ст.201 УК РФ, если деяние предусмотренное данной статьей причинило вред исключительно коммерческой организации, уголовное преследование в отношении виновного лица, осуществляется по заявлению этой организации или с её согласия.

В представленном материале имеются сведения, что Ю. 26 июня 2009 года вышла из состава учредителей ООО «П.», и с указанного времени никакого отношения к организации не имеет. Кроме того, согласно имеющейся в материале справке ООО «П.», действиями Н., никакого ущерба организации не причинено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу, о незаконности постановления от 15 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «П.» Н.

Доводы кассационного представления о якобы допущенных судом первой инстанции нарушениях норм УПК РФ при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Н., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не находят своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Геленджикского городского суда от 30 ноября 2010 года об удовлетворении жалобы Н. на действия старшего следователя СО при УВД по г.Геленджику З., оставить без изменения, а кассационное представление, без удовлетворения.