Судья - Ващенко Н.П. Дело № 22-3947/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.

с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Шаповал В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Д. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 мая 2011 года, которым

Д., дата обезличена года рождения, уроженцу г<данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному в <адрес обезличен> ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 22 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого Д. и его защитника Гапеевой Е.П., просивших обизменении постановления и избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом предварительного расследования Д. обвиняется в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В кассационной жалобе обвиняемый заявляет о несогласии с постановлением суда, ссылаясь на его необоснованность и несправедливость. Считает, что при принятии решения суд не учел наличие у него двоих несовершеннолетних детей, беременность жены, тяжелое материальное положение, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Суд не принял во внимание его готовность предоставить лиц в качестве поручителей. Автор жалобы указывает, что не согласен с предъявленным обвинением, так как не имел умысла на совершение преступления. Приведенные следствием доводы об отсутствии постоянного места жительства и возможности продолжить заниматься преступной деятельностью ничем не обоснованы. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде или личное поручительство.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно сослался на предусмотренные пп.1-2 ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – возможность для обвиняемого скрыться от следствия и суда, возможность продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как видно из направленных органом предварительного расследования материалов, суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Д.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют письменные ходатайства поручителей согласно требований ст.103 УПК РФ для избрания обвиняемому соответствующей меры пресечения, не представлены такие ходатайства и в суд кассационной инстанции.

Данных о наличии на иждивении у обвиняемого детей и беременной жены в материалах дела также не имеется.

Довод жалобы обвиняемого об отсутствии у него умысла на совершение преступления не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в инкриминируемом преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 24 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи