Судья - Волкова Н.А. Дело № 22-3632/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.

с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Дубовикова А.В.

при секретаре Шаповал В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Тахтаджяна С.К. на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 марта 2011 года, которым

Тахтаджян С.К., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен> проживающий в <адрес обезличен>, ранее судим 25.07.2006 года по п. «а» ч.2 ст.166 (по двум преступлениям), ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.10.2008 года условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком наказания 1 год 4 месяца,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Дубовикова А.В., просившего отменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Тахтаджян С.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 26 октября 2010 года возле <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тахтаджян К.С. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с приговором из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах – протоколах допросов понятых от 30.11.2010 года. Просит отменить приговор.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Изложенные в приговоре выводы о виновности Тахтаджяна С.К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля М., пояснившего суду, что 26.10.2010 года он и К., являясь сотрудниками ОМ № по обслуживанию Хостинского района УВД г.Сочи, осуществляли патрулирование. Возле магазина <адрес обезличен> ими был замечен человек, по приметам похожий на указанное в ориентировке лицо, подозреваемое в совершении разбоя. По их просьбе он предъявил документы на имя Тахтаджяна С.К., затем для дальнейшей проверки они приехали в отдел милиции, где был составлен протокол доставления и приглашены понятые для проведения личного досмотра. В их присутствии Тахтаджяну С.К. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные законом к обороту предметы и наркотические средства, на что Тахтаджян С.К. ответил, что ничего незаконного у него нет. Далее в ходе личного досмотра он достал из кармана брюк небольшой пластиковый контейнер белого цвета с красной крышкой и с этикеткой на иностранном языке. Контейнер ими не вскрывался, а в ходе визуального осмотра сделан вывод, что в нем находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, затем в присутствии Тахтаджяна и понятых контейнер был изъят и упакован. В ходе опроса осужденный не отрицал, что сам приобрел контейнер, но об обстоятельствах его приобретения пояснить отказался. Также пояснил, что внутри находится курительная смесь, которая не запрещена законом и не является наркотическим средством; после дачи обязательства о явке он покинул отдел милиции.

Аналогичные показания даны суду свидетелем К.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими на предварительном следствии, которые полностью согласуются с их показаниями в судебном заседании.

Вину осужденного подтверждают также показания свидетелей Ш. и Т., являвшихся понятыми при проведении его личного досмотра. Так, согласно показаниям свидетеля Ш., он и его коллега по работе - Т. находились в служебной командировке в г.Сочи. Вечером 26.10.2010 года, когда они возвращались с работы к месту проживания, ответили согласием на просьбу сотрудника милиции быть понятыми при проведении личного досмотра гражданина. В ходе этого мероприятия сотрудники милиции спросили у досматриваемого лица (как узнали впоследствии – Тахтаджяна С.К.), имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и наркотические средства, на что Тахтаджян С.К. дал отрицательный ответ. Далее у него был изъят маленький пластмассовый белый контейнер с красной крышкой, который не вскрывался, а был упакован, удостоверен печатью и их подписями.

Указанные обстоятельства подтвердил суду и свидетель Т.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш., данные им на предварительном следствии в ходе допроса 30.11.2010 года, на которые осужденный ссылается в жалобе. Данные показания ничем не противоречат его показаниям в судебном заседании; также свидетель пояснил, что после обнаружения контейнера Тахтаджян С.К. сообщил, что в нем находится курительная смесь (т.1, л.д.86-87).

Не верить показаниям этих свидетелей у суда не имелось каких-либо оснований, они последовательны и согласуются между собой и с другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался на выводы, содержащиеся в заключениях экспертов № 1129-э от 28.10.2010 г. и № 1274-э от 29.11.2010 года о том, что вещество, находящееся в пузырьке с этикеткой <данные изъяты>, изъятом у Тахтаджяна С.К., является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим «JWN-018» массой в высушенном виде 0,43 грамма, на данные, содержащиеся в протоколах личного досмотра Тахтаджяна С.К. от 26.10.2010 года, осмотра предметов.

Доказательства, положенные в основу осуждения Тахтаджяна С.К. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом первой инстанции проверялись все доводы, приводимые стороной защиты о невиновности осужденного в инкриминируемом преступлении и обоснованно признаны неубедительными как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по ч.2 ст.228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание Тахтаджяну С.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нормы материального и процессуального закона судом применены правильно, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 29 марта 2011 года в отношении Тахтаджяна С.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи