Судья - Мороз А.П. Дело № 22-3566/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.

с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Дубовикова А.В.

при секретаре Шаповал В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Кудриной Н.А. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2011 года, которым

Кудрина Н.А., дата обезличена года рождения, уроженка <адрес обезличен>, зарегистрирована там же по <адрес обезличен>, проживает в <адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее судима 01.08.2007 года по ст.70 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

осуждена по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденной Кудриной Н.А. и адвоката Дубовикова А.В., просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Кудрина Н.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по двум преступлениям).

Преступления совершены вечером 26.07.2010 года в <адрес обезличен> (хищение денежных средств в размере 2500 рублей, принадлежащих Т.О.), около 04 часов 27.08.2010 года в <адрес обезличен> (кража мобильного телефона стоимостью 5700 рублей, принадлежащего С.), а также около 17 часов 30 минут 12.09.2010 года в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на пересечении <адрес обезличен> ( кража денежных средств в размере 212.000 рублей, принадлежащих Т.).

В кассационной жалобе осужденная Кудрина Н.А. ссылается на несправедливость приговора в силу суровости назначенного ей наказания в виде лишения свободы. Считает, что, находясь на свободе, сможет работать и полностью возместить причиненный ущерб в размере 215.000 рублей. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде исправительных работ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,

судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Кудриной Н.А., квалифицировав их по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом данных о личности осужденной, в действиях которой установлен рецидив преступлений, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Кудриной Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-61, ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающее обстоятельство – явка с повинной, а также раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 апреля 2011 года в отношении Кудриной Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи