Судья - Даракчян А.А. Дело № 22-3565/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

при секретаре Шаповал В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Котельникова В.В. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2011 года, которым

Котельников В.В., дата обезличена года рождения, уроженец и житель <адрес обезличен>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Котельников В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено около 01 часа 05.02.2011 года в помещении котельной, где проживал потерпевший М., расположенной на <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ссылается на несправедливость приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Поясняет, что ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, возместил причиненный ущерб и потерпевший не имеет к нему претензий. Суд не учел его семейные обстоятельства – наличие на иждивении сына и больной матери, которые нуждаются в его помощи. Заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке по совету адвоката, был введен в заблуждение, так как полагал, что назначенное наказание будет небольшим или условным. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,

судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из протокола, при ознакомлении Котельникова В.В. с материалами уголовного дела ему были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.

Обвиняемый в присутствии защитника Левченко В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, где ему были разъяснены особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что указывает на несостоятельность соответствующего довода жалобы (л.д.123-124, 134).

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Котельникова В.В., квалифицировав их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Наказание Котельникову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соразмерно содеянному и является справедливым.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все смягчающие обстоятельства – явка с повинной и признание вины, а также те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Что касается довода о наличии у осужденного нуждающихся в его помощи больной матери и сына, то таких данных в материалах дела не имеется, не представлены указанные сведения и в суд кассационной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 апреля 2011 года в отношении Котельникова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи