Судья – Бондарев А.И. Дело № 22-3834/11

гор. Краснодар. 8 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Басова И.Е. и Майорова А.П.

с участием прокурора - Голоты А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Голоты А.В. и кассационную жалобу осужденного Ч.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 14 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Ч.В. дата обезличена года рождения.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Голоты А.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия, -

Установила:

В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный имеет большой срок не отбытого наказания - 1 год 10 месяцев 18 дней и своим поведением не доказал свое исправление.

Не соглашаясь с постановлением суда, прокурор просит его отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Он полагает, что вывод суда не основан на тщательном анализе личности осужденного и не является обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении представления администрации ФКУ ИК УФСИН РФ об изменении вида исправительного учреждения Ч.В. суд в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, данные о его поведении всесторонне не учел.

Осужденный имеет 4 поощрения, что свидетельствует о положительном поведении осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Что касается степени тяжести совершенного Ч.В. преступления, то эти обстоятельства учтены в ч. 2 ст. 78 УИК РФ, предусматривающей определенные сроки отбытия осужденным наказания в ИК, после отбытия которых в зависимости от вида колонии возможен перевод в исправительное учреждение иного режима.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Автор жалобы считает, что суд не учел характеристики, данной ему администрацией колонии, также того факта, что он положительно характеризуется, его образцовое поведение носит системный характер, как добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Отрицательных характеристик не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что Ч.В. осужден за совершение преступления против собственности, преступление относится к категории тяжких, отбывает наказание в колонии строго режима, имеет 4 поощрения.

Кроме этого осужденный имеет не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 18 дней.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 25 августа 2008 года он уже освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении прокурора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

Определила:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 14 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации учреждении ФБУ ИК-6 об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Ч.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Г. и кассационную жалобу осужденного Ч.В. - без удовлетворения.