Судья Кувикова И.А. дело № 22-3663

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Желтушко Т.Я.,

судей Калинько В.Г., Лазовского В.П.,

с участием прокурора Лободенко Г.И.,

при секретаре Лисовцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С.Е.Н. на постановление Новокубанского районного суда от 4 мая 2011 года, которым С.Е.Н. отказано в принятии жалобы на постановление ст. следователя Новокубанского межрайонного следственного управления СК РФ по КК от 27.02.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя ОД ОВД по Новокубанскому району Б.А.В. по ч.1 ст.292 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе С.Е.Н. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы указывается, что суд неправильно применил п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Он должен был принять жалобу к производству, проверить все доводы и отменить постановление старшего следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, так как проверка её заявления о совершении дознавателем Б.А.В. преступлений была проведена поверхностно. Необходимо провести полную проверку недозволенных методов ведения следствия Б.А.В.

Рассмотрение её жалобы судом не является предметом проверки законности и обоснованности принимаемых решений на стадии судебного разбирательства первой инстанции и кассационной инстанции по её уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Как видно из материалов дела С.Е.Н. с жалобой в порядке ч.1 ст.116 УК РФ. В жалобе она указала, что в период следствия Б.А.В. допускала незаконные методы ведения следствия, в том числе при допросах свидетелей и изложении их показаний, что повлекло за собой нарушение её прав при сборе доказательств.

Уголовное дело в отношении С.Е.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ уже рассмотрено судом первой инстанции и поступило в Новокубанский районный суд с апелляционной жалобой С.Е.Н.

Таким образом доводы жалобы С.Е.Н. явились предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также будут рассматриваться судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в принятии жалобы, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Новокубанского районного суда от 4 мая 2011 года по жалобе С.Е.Н. на постановление ст. следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя Б.А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу С.Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: