г. Краснодар 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей Лазовского В.П. и Басова И.Е.

с участием:

прокурора Барзенцова К.В.

адвоката Дубова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Б. в интересах осужденного Г. на приговор Динского районного суда от 18 марта 2011 года, которым

Г., дата обезличена г.р., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав адвоката Дубова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Г. признан виновным в том, что 21.09.2010 года около 21 часа 45 минут в ст. <адрес обезличен> на перекрестке улиц Ленина и Первомайской управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Б. в интересах осужденного просит изменить указанный приговор, как несправедливый, и суровый, ссылаясь на то, что суд необоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы, а также необоснованно лишил права управления транспортным средством, поскольку он не сможет оказывать помощи своей матери и потерпевшей. Кроме того, судом не учтены смягчающие обстоятельства, а также то, что потерпевший управлял технически неисправным мотоциклом, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, совершенного по неосторожности, в отношении двух лиц, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей. Кроме того, суд учел положительные характеристики осужденного, его возраст семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении мать, его состояние здоровья, страдающего язвой желудка.

При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Динского районного суда от 18 марта 2011 года в отношении Г. – оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Б. - без удовлетворения.