г. Краснодар 04 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего - Карпенко Н.А. судей Лазовского В.П. и Басова И.Е. с участием: прокурора Барзенцова К.В. адвоката Дубова А.В. рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Динского районного суда от 21 марта 2011 года, которым И., дата обезличена г.р., ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав адвоката Дубова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда И. признан виновным в том, что 14.01.2011 года около 03 часов 30 минут на 4 км + 120 метров автодороги «<адрес обезличен> <адрес обезличен>» в <адрес обезличен> со стороны трассы «Дон» в сторону ст. Старомышастовской, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный И. просит изменить указанный приговор, как несправедливый, и суровый, ссылаясь на то, что суд необоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы, а также необоснованно лишил права управления транспортным средством, поскольку он фактически не был в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судим, положительно характеризуется, назначенное наказание отрицательно повлияет на условия жизни его несовершеннолетнего брака, который находится на его иждивении. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены. Действия осужденного квалифицированы правильно. При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, совершенного по неосторожности. Кроме того, суд учел положительные характеристики осужденного, его раскаяние, признание вины, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на проживающего совместно с ним несовершеннолетнего брата, воспитанием которого он занимается. При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Наказание, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Динского районного суда от 21 марта 2011 года в отношении И. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.