Судья – Лоншаков Г.Н. Дело № 22-3367/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 20011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Курдакова Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Русс И.Г. в интересах потерпевшего Ч. на оправдательный приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 марта 2011года, которым:

М., дата обезличена

рождения, уроженец <адрес обезличен> края

ранее не судимый

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав объяснения потерпевшего, частного обвинителя Ч. и его адвоката Русс И.Г., поддержавшие доводы кассационной жалобы, а так же выслушав адвоката Сотникову Е.Д. в защиту интересов оправданного М., согласных с оправдательным приговором, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка г. Краснодара от 13.07.2010 г. М. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

Он признан виновным в том, что дата обезличена около 10 часов нанес удар кулаком в лицо Ч., который находился у себя дома по адресу- <адрес обезличен>. От полученного удара Ч. упал на спину, ударившись головой, после чего М. сразу ушел. Мировым судьей установлено, что М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Осужденный М. не согласный с приговором, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что он не имел умысла на причинение каких-либо телесных повреждений потерпевшему, а так же на то, что судом не дана оценка показаниям свидетелей стороны защиты.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу и отменил обвинительный приговор в отношении М. осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и оправдал его по предъявленному обвинению.

В кассационной жалобе адвокат Русс И.Г. в защиту интересов потерпевшего Ч. просит отменить оправдательный приговор. В обоснование своих доводов он ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как в основу оправдательного приговора положены показания М., а также показания свидетелей стороны защиты Н., Б., о которых М. ранее не заявлял и указанные свидетели появились спустя год после произошедших событий. Показания свидетелей стороны защиты противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения, заключением судебно-медицинской экспертизы. Оправдательный приговор построен на предположениях и домыслах, вынесен при наличии не отменного постановления от 15.07.2010г. о прекращении уголовного преследования Ч. по ч.1 ст.115 УК РФ по жалобе М. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат С. в защиту интересов М. просит оправдательный приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает оправдательный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В силу п.п.1,2 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Из материалов уголовного дела видно, что при постановлении оправдательного приговора указанные положения закона судом не выполнены.

Суд, отвергая доказательства стороны обвинения, в основу оправдательного приговора положил показания свидетелей стороны защиты Н. и Б., однако потерпевший Ч. и свидетель Таушанов утверждают, что в момент произошедшего их там не было. В объяснениях участковому инспектору М. не ссылался на Н. как на очевидца преступления и не сообщал о том, что в больницу его отвозил Б., которому с его слов известно, что якобы его избил сосед сверху.

Противоречия в показаниях свидетелей стороны защиты и обвинения судом не устранены.

Кроме того, судом оставлены без внимания показания свидетелей стороны обвинения С.М., Б.В., Ч.И., которые объективно подтверждаются заключением эксперта о причинении Ч. легкого вреда здоровью и не дана им никакая оценка.

К показаниям свидетеля обвинения Таушанова, который видел, как М. зашел в квартиру Ч. и первый нанес удар Ч., а потом сразу ушел, суд отнесся критически, сославшись на то, что он не мог видеть произошедшие события согласно представленному суду техническому паспорту на квартиру Ч..

Однако показания свидетеля Таушанова не противоречат заключению специалиста от 14 марта 2011 года, представленного суду из которого следует, что в квартире потерпевшего Ч. произведена перепланировка, и она не соответствует техническому паспорту, выполненному по состоянию на 04.08.2008 года, но судом эти обстоятельства не приняты во внимание.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление от 15.07.2010г., которым мировой судья прекратил производством уголовное дело в отношении Ч.О. по ст.115 УК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления по жалобе М. за те же события, произошедшие 26.04.2009 г., которое на момент постановления оправдательного приговора в отношении М. не отменено и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оправдательный приговор в отношении М. незаконный и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, тщательно проверить доводы жалобы, дать объективную оценку показаниям свидетелей обвинения и защиты и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Оправдательный приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 марта 2011 года в отношении М. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.