Судья – Есипко С.Н. Дело № 22-3511/2011 года

г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Курдакова Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя А. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2011 года, которым:

отказано А. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника Главного следственного органа при ГУВД по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявитель А. просит отменить постановление суда, указывая в обоснование своих доводов на то, что судебное решение является незаконным, необоснованным и немотивированным. Он не согласен с мотивами, по которым суд возвратил ему жалобу без рассмотрения по существу. Предметом обжалования является бездействие руководителя следственного органа, который вынес постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, а само постановление ему не направил, чем создал препятствие для его обжалования в суд, затруднил его доступ к правосудию, нарушив его законные интересы и причинив ущерб его конституционным правам и свободам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по данному делу не имеется.

Из представленных материалов дела видно, что заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ. 3) Направить ему по месту заключения надлежащим образом заверенные копии постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 6 месяцев, вынесенное следователем 20.11.2007г., а так же о продлении срока предварительного следствия до 8 месяцев, вынесенное следователем 10.01.2008г. и до 10 месяцев, вынесенное следователем 09.04.2008г., приобщив копию жалобы к материалам его уголовного дела .

Суд первой инстанции, отказал заявителю в принятии жалобы по тем основаниям, что уголовное дело в отношении А. рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора.

Как видно из материалов дела А. осужден 11 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2008 года.

В соответствии с судебной практикой Верховного Суда РФ и его разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» суд первой инстанции принял правильное решение, возвратив жалобу заявителю без рассмотрения ее по существу, так как его требования вытекают из материалов уголовного дела, за которое он осужден и обвинительный приговор в отношении А. вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.376,377,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2011 года по жалобе осужденного А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.