Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 24 мая 2011 года - оставлено без изменения.



Судья –Дьяченко Р.А. Дело № 22-3918/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е08 июня 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Рубана В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката П. в интересах обвиняемого О. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2011 года, которым:

продлен срок заключения под стражей обвиняемому О., дата обезличена года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ на 30 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по 29 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому О. на 30 суток, а всего до 3 месяцев, то есть по 29.06.2011г. включительно, ссылаясь на то, что 30.05.2011 г. истекает срок заключения под стражей у обвиняемого, а по уголовному делу необходимо выполнить дополнительные следственные действия – перепредъявить обвинение в полном объеме, допросить в качестве обвиняемого О., ознакомить обвиняемого с заключением экспертизы, выполнить требования ст.ст.216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело в суд. Основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, не изменились.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, ссылаясь на те же основания.

В кассационной жалобе адвокат П. в интересах обвиняемого О. просит изменить постановление суда и применить к нему иную меру пресечения не связанную с лишением свободы. Свои доводы мотивирует тем, что оснований невозможности применения меры пресечения не связанной с лишением свободы суду не представлено, тяжесть вмененного преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Доказательств, подтверждающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, напротив, от потерпевшего поступило заявление о том, что О. не наносил ему удар ножом. О. имеет постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей, мать которых находится в отпуске по уходу за ребенком.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения О. не имелось.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что жалоба адвоката не состоятельна и не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 24 мая 2011 года в отношении обвиняемого О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.