Судья – Лунев К.А. Дело № 22-3651/2011г.

г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Семеновой В.Ф., Захарчевского Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кононенко О.А. и Шаповалова В.Ю. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2011 года, которым:

Кононенко О.А., дата обезличена

рождения, уроженец <адрес обезличен>

края, ранее не судимый

осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в органах МВД РФ сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Шаповалов В.Ю., дата обезличена

рождения, уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в органах МВД РФ сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кононенко и Шаповалов признаны виновными в превышении должностных полномочий, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения.

Кононенко, находясь в должности старшего инспектора службы группы обеспечения общественного порядка и безопасности, а Шаповалов - милиционера патрульно-постовой службы Ейского линейного отдела внутренних дел, несут ответственность за личное соблюдение законности и служебной дисциплины в соответствии с Законом РФ «О милиции». 15.01.2009г. в помещении дежурной части Ейского линейного отдела внутренних дел на транспорте Краснодарского края Кононенко и Шаповалов с целью склонения к даче признательных показаний задержанного Г., по поводу обнаружения и изъятия у него наркотического средства марихуаны, принадлежность которого Г., последний отрицал, Кононенко нанес Г. один удар металлической линейкой по голове, а Шаповалов нанес Г. не менее одного удара ладонью по лицу, не причинив телесных повреждений, сопровождая свои действия нецензурной бранью и высказывая угрозы применения физического насилия.

В судебном заседании осужденный Кононенко О.А. вину свою признал частично, а осужденный Шаповалов В.Ю. – полностью.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденного Кононенко О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах:

- осужденный Кононенко О.А. просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. Свои доводы мотивирует тем, что считает приговор чрезмерно суровым, указывает на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его семья лишена средств к существованию, каких-либо вредных последствий от его действий не наступило, он принес извинения потерпевшему и его родителям;

- осужденный Шаповалов В.Ю. просит также изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая в обоснование своих доводов на то, что он ранее не судим, добросовестно нес службу, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и его родителям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность Кононенко О.А. и Шаповалова В.Ю. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, потерпевший Г. показал суду, что 15.01.2009г. в ходе задержания Кононенко нанес ему один удар металлической линейкой по голове, требовал раздеться, угрожал физической расправой, Шаповалов брал его за лицо, потом кто-то нанес ему удар по лицу, отчего пошла кровь, его оскорбляли, унижали в присутствии сотрудников милиции, все смеялись. Он сопротивления не оказывал.

Потерпевший опознал Кононенко и Шаповалова, как лиц применивших к нему физическое насилие в ходе личного досмотра.

Свидетель Т. показал, что видел как Кононенко нанес удар металлической линейкой по голове Г., а Шаповалов ударил его рукой по щеке, пошла кровь, Кононенко и Шаповалов вели себя развязно, оскорбляли нецензурно Г., заставили его снять брюки, смеялись, говорили, что если не будет делать, то что ему говорят, то побьют. Кононенко говорил Шаповалову, чтобы ударил по голове Г., чтобы последний был послушней, кричали на Г. и требовали сообщить, откуда у него марихуана. Г. сопротивления не оказывал, отрицал принадлежность ему марихуаны. Он снял эти события на видеокамеру мобильного телефона.

Свидетель П., Г., Ф. в ходе предварительного следствия давали аналогичные показания, изменив их в ходе судебного разбирательства.

Свидетель К. показал, что он не принимал участие в качестве понятого ни при задержании, ни в ходе личного досмотра Г., на представленной следователем видеозаписи себя не увидел. По просьбе внештатного сотрудника милиции Ф. он возле здания ЛОВДт подписал два чистых бланка.

Свидетель Б. показал, что 15.01.2009г. в помещении дежурной части милиции имелась металлическая линейка, Шаповалов применял к Г. физическую силу, после просмотра видеозаписи сообщил, что на ней зафиксированы Кононенко, П., Г., Г., Шаповалов.

Свидетель С. показала, что кто-то из сотрудников ППСМ показал видео на мобильном телефоне ради потехи, чтобы она посмеялась. На видеозаписи она увидела, как в помещение дежурной части Ейского ЛОВДт доставили гражданина и Шаповалов стал производить личный досмотр, а рядом был Кононенко, который фотографировал. При этом Кононеко и Шаповалов оскорбляли нецензурно задержанного, угрожали ему физической расправой и Шаповалов ударил его рукой по лицу.

Свидетель М. показал, что со слов коллег ему известно, что Г. доставили в дежурную часть и якобы Кононенко и Шаповалов его ударили или оскорбили. Оглашенные показания он не подтвердил в части того, что со слов Т. ему стало известно о том, что последний снял видеоролик как Шаповалов и Кононенко досматривали гражданина, применяли к задержанному физическую силу и оскорбляли его нецензурно.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются заявлением о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия в котором установлено место совершения преступления соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела, изъята измерительная линейка; протоколом выемки и изъятия у Т. мобильного телефона с видеозаписью о применении к задержанному Г. физического насилия, высказывания угроз и оскорблений со стороны Кононенко и Шаповалова; протоколом осмотра изъятой металлической линейки; заключением фоноскопической экспертизы -э от 15.12.2010г. согласно которой голоса принадлежат Кононенко, Шаповалову и Горбачеву; заключением видеотехнической экспертизы -э от 22.12.2010г. из которой следует, что на видеозаписи сделанной Т. не выявлено признаков монтажа; заключением портретно-идентификационной экспертизы от 21.12.2010г. из которой видно, что на видеозаписи сделанной Т. вероятно изображены Кононенко, Шаповалов и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Кононенко О.А. и Шаповалова В.Ю. в совершенном преступлении.

Юридическая оценка действий осужденных Кононенко О.А. и Шаповалова В.Ю. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кононенко О.А. и Шаповалова В.Ю. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

Суд учел при назначении наказания Кононенко О.А. и Шаповалову В.Ю. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, положительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание - ранее не судимы, нахождение на иждивении у Кононенко двоих несовершеннолетних детей, а у Шаповалова – одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном Шаповаловым, отягчающих наказание обстоятельств у Кононенко и Шаповалова судом не установлено, в связи с чем, коллегия считает приговор справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденным и применения ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2011 года в отношении Кононенко О.А. и Шаповалова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.