К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 08 « июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Горбань В.В.

судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х., осужденного Назаркова С.В. и адвоката Александровой И.П.

рассмотрела « 08« июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Назаркова С.В.

на приговор Темрюкского районного суда <адрес обезличен> от 01.04. 2011 года

которым - Назарков С.В., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 01.08.2007 года по ст. 112 ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ. к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Назаркова С.В. и адвоката Александровой И. П. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суд, Назарков С.В. признан виновным в том, что совершил два эпизода хищения, в том числе и один эпизод с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Назарков С.В. вину по одному эпизоду не признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Назарков С.В.

высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что он невиновен. В ходе судебного разбирательства не получено доказательств подтверждающих его вину по двум эпизодам. Судом назначено слишком строгое наказание. Просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Л.А. высказывает несогласие с её доводами и просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Назаркова С.В. в совершенных двух преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями потерпевшей П., свидетелей М., С., И., потерпевшей К., свидетелей Р., Л., Ф., данными протоколов осмотра места происшествия, данными протокола проверки показаний на месте, данными протоколов осмотра документов и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы осужденного Назаркова С.В. о том, что он не совершал кражу сотового телефона у К., так как был в другом месте были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что К.С. в указанное время, месте совершил хищение из сумки потерпевшей П. и у потерпевшего К. сотового телефона правильно квалифицировал его действия по п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденному Назаркову С.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.04. 2011 года в отношении Назаркова С.В. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.