К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 08 « июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Горбань В.В.

судей: Бакланова В.П., Курдакове Г.Л.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката И. и возражения на неё ст. помощника прокурора района К.

на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 20.05.2011 года

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - Т. дата обезличена года рождения

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Т. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому обвиняемому Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, Избрание данной меры пресечения суд мотивировал тем, что Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на свидетелей принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.

В кассационной жалобе адвокат И. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что Т. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, его вина не установлена. От следствия скрываться не намерен. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу пом. Прокурора района К. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит постановление оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования закона судом исполнены.

Принимая решение о заключении под стражу обвиняемого Т., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства,

с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При удовлетворении ходатайства суд учел обоснованность обвинения, т. е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что мог совершить вменяемое ему преступление.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении Т. не имеется, в связи с чем считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 20.05. 2011 года об избрании обвиняемому Т., дата обезличена года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу до « 19 « 07. 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: