К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар « 08 « июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего - Горбань В.В. судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л. с участием сторон: прокурора Пилтоян Н.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании от « 08 » июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Я. и возражения на неё пом. прокурора К. на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.04.2011 года которым – оставлено без удовлетворения жалоба представителя Щ., адвоката Я., на постановление следователя Лабинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 21.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, проводивших обыск в жилище Щ. Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагающей необходимым постановление оставить без изменения судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Яковенко М.Ю. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя СУ при СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 21.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. Судом было отказано в удовлетворении жалобы. В кассационной жалобе адвокат Я. высказывая несогласие с постановлением указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание то, что следователем проверка заявления проведена не в полном обьеме, не оценил все обстоятельства в их совокупности. Просит отменить постановление. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов приведенных заявителем В соответствии с разьяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года, «при проверке законности и обоснованности решений и действий дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Указанные требования закона и разьяснения Пленума ВС РФ судом не выполнены. В своем постановлении суд, не исследуя доказательства по существу, делает вывод о законности и обоснованности вынесенного следователем процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела при этом суд не учитывает, что в соответствии с разьяснениями п. 14 вышеуказанного Пленума ВС РФ, суд проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить, в том числе, и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ, т.е. установлены ли основания для возбуждения уголовного дела, т.е. собраны ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления или их отсутствие. Вместе с тем, как видно из исследованных в судебном заседании процессуальных документов проверка проведена не полностью, поверхностно. Опрошены не все лица участвующие в обыске. Следователем не установлено были ли иконы в доме на момент обыска, их художественная ценность. Как следует из обьяснения Демахина, в тот момент, когда в момент обыска сотрудник милиции якобы забирал иконы присутствовало несколько человек, они не установлены и не допрошены по указанному факту и не установлены другие обстоятельства возможного преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте проведенной следователем проверки заявления Щ. и невыполнения требований следователем ст.140 и 148 УПК РФ. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на законность и обоснованность принятого постановления и в связи с чем, подлежащим отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и рассмотрев дело вынести законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.04.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Я. на постановление следователя МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 21.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отменить. Дело направить в тот же суд, но другим составом суда. Кассационную жалобу удовлетворить.