К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар « 08« июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего - Горбань В.В. судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л. с участием прокурора Пилтоян Н.Х., осужденной Мелик А.Г.. и потерпевшего П.. рассмотрела в открытом судебном заседании от « 08 « июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя С. и кассационную жалобу потерпевшего П., потерпевшей Ч. и возражения на её жалобу адвоката Б. на приговор Крымского районного суда, Краснодарского края от 20.04. 2011 года которым – Мелик А.Г., дата обезличена года рождения в <адрес обезличен>, ранее не судима, осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 3 месяца и лишения прав на управления автомобилем сроком на 6 месяцев Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, потерпевшего П. поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора ввиду мягкости, и осужденной Мелик А.Г. просившей приговор оставить без изменений судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Мелик А.Г. признана виновной в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и причинение смерти человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель С. приводит доводы необходимости отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания не соответствующего обстоятельствам дела и тяжести преступления. В кассационной жалобе потерпевший П. и Ч., приводят доводы несогласия с приговором считая, что суд назначил слишком мягкое наказание осужденной. Не был удовлетворены полностью их гражданские иски. Просят отменить приговор ввиду мягкости назначенного наказания В возражениях на кассационное представление и кассационные жалобы адвокат Б. высказывает несогласие с доводами кассационного представления и жалоб и просит приговор оставить без изменений. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, потерпевшего и осужденной находит приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления и кассационной жалобы. Согласно п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его отмены. В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного. Исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные обстоятельства не учтены судом в полной мере, что повлекло назначение осужденной наказания явно не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной. Судом не приняты во внимание, что преступление против государственной власти и интересов государственной службы, виновной в отношении которой признана Мелик А.Г., относится к категории средней тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что по своему характеру представляет повышенную общественную значимость, поскольку повлекло смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку и назначено наказание излишне мягкое, не соответствующее принципу справедливости, закрепленное в ст. 6 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства и дать надлежащую юридическую оценку действиям осужденной и свои выводы надлежаще мотивировать в приговоре. И если, при новом рассмотрение уголовного дела, суд придет к выводу о доказанности вины в совершении преступления, наказание следует назначить с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 60-63 УК РФ, как смягчающих так и отягчающих наказание. Наказание по своему виду и размеру должно соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ими новых преступлений. По вышеизложенным основаниям следует признать несостоятельными доводы возражений на кассационное представление и жалобу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 20.04.2011 года в отношении Мелик А.Г. отменить. Дело направить в Крымский районный суд Краснодарского края для его рассмотрения другим составом суда со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения Мелик А.Г. оставить без изменений.