Судья р/с Мартюшенко Л.И. Дело № 22-3959/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Дорошенко А.М. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Кривоножки С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении Л., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, возвращено прокурору Западного округа г. Краснодара для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения обвиняемого Л., его защитников А. и адвоката Алябьевой О.Р., просивших постановление районного суда не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Остапенко А.О. и иное лицо, допущенное в качестве защитника, А. в судебном заседании заявили ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Л. прокурору.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2011 года это ходатайство удовлетворено. Суд указал, что подсудимый отрицает свою виновность, выдвигает алиби, которое подтверждается распечаткой разговоров с его телефонного номера, свидетельствующих о его нахождении в момент совершения преступления на значительном расстоянии от того места. Следователь, приобщив сведения телефонной компании к делу как доказательство обвинения, не установил, кому принадлежат телефонные номера, и не мотивировал, как эти сведения доказывают виновность обвиняемого. Неполно установлены данные о личности потерпевшего К., который в суд не является.

В кассационном представлении помощник прокурора Западного округа г. Краснодара Кривоножка С.Н. полагает постановление суда подлежащим отмене. Судом сделан преждевременный вывод о наличии противоречий в материалах дела и о невозможности их устранения в судебном заседании. Считает, что детализация телефонных переговоров обоснованно включена в перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Показания свидетеля Б., сожительницы потерпевшего К., о том, что в последнее время он с ней не проживал и где находился, неизвестно, не свидетельствуют о нарушении ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора, либо вынесения иного решения.

В постановлении суда указано, что при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения ст. 220 УПК РФ, поскольку суд не может разрешить противоречия, возникшие при проверке алиби подсудимого.

Однако во время следствия Л. эти доводы об алиби не выдвигались. Суд имеет возможность принимать решение об обоснованности доводов защиты, руководствуясь и другими доказательствами по делу. В кассационном представлении прокурором верно отмечено, что вывод о наличии противоречий мог быть сделан судом только на основании оценки данных о технических возможностях сотовой связи. Кроме того, судом не проверялось, кем фактически использовался телефонный номер Л., с какими абонентами происходило соединение.

Данные о потерпевшем указаны в обвинительном заключении в соответствии с законом. Суд не лишен возможности обеспечить явку К. в суд, или, при наличии исключительных обстоятельств, в соответствии с законом огласить его показания и дать им оценку в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Таким образом, нет оснований считать, что обвинительное заключение составлено с нарушениями закона, исключающими принятие судом итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене.

Имеются для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление помощника прокурора Западного округа г. Краснодара удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении Л., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, возвращено прокурору Западного округа г. Краснодара, отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней – подписку о невыезде.