Судья р/с Коба Л.Н. Дело № 22-3640/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Дорошенко А.М. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Андрющенко О.В. в интересах М. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения её жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю В. от 01 апреля 2011 года, 28 марта 2011 года и от 28 марта 2011 года, связанные с производством почерковедческих экспертиз.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

М. обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ постановления следователя В. от 01 апреля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства, от 28 марта 2011 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства и от 28 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат А. утверждает, что предварительное следствие в отношении М. длится более 9 месяцев, на момент подачи жалобы в качестве обвиняемой по делу она привлечена не была. В нарушение её прав на защиту, ч. 3 ст. 195 УПК РФ, следователь не ознакомил её с постановлением от 16 декабря 2010 года о назначении почерковедческой экспертизы в ЭКЦ при ОВД по Выселковскому району. С данным постановлением они были ознакомлены 25 марта 2011 года и в этот же день они были ознакомлены с двумя экспертизами. Постановлением от 28 марта 2011 года следователь частично удовлетворил ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы в г. Краснодаре. При этом в постановлении о назначении повторной экспертизы без отмены вышеуказанного пункта, экспертиза назначена в ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ в г. Ростове на Дону. По мнению руководителя Выселковского районного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Р., что отображено в постановлении суда, это связано с тем, что эксперт в г. Краснодаре сообщил о невозможности дать заключение о том, кем выполнена подпись. Однако в суд не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для недоверия экспертному учреждению в г. Краснодаре. Считает незаконным отказ в удовлетворении ходатайства о направлении экспериментальных образцов подписи. Просит постановление суда отменить.

Имеются возражения на кассационную жалобу от старшего помощника прокурора Выселковского района Н., где она возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

В отношении М. и М. было возбуждено уголовное дело по ст. 207 УПК РФ о проведении повторной экспертизы в ЭКЦ ГУВД Краснодарского края и ходатайство о назначении дополнительной экспертизы и оформления образцов свободной и экспериментальной подписи Ч.

30 марта 2011 заявлено ходатайство в порядке ст.119 УПК РФ о проведении повторной экспертизы, по которогму следователем В. было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части проведения повторной экспертизы в г. Краснодаре в НИЛСЭ. После ознакомления с постановлением о назначении экспертизы стало известно, что повторная экспертиза назначена не в соответствии с постановлением от 28 марта 2011 года в г. Краснодаре, а в ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ в г. Ростове-на-Дону в связи с тем, что следователь посчитал, что данное учреждение является вышестоящим поэтому для устранения противоречий необходимо назначить экспертизу там. 01 апреля 2011 года следователь полностью отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в г. Краснодаре, и в приобщении протокола допроса свидетеля К..

Назначение экспертизы и порядок ее проведения в ходе досудебного производства регламентируется ст.ст. 195-207 УПК РФ. В соответствии с ст. 198 УПК РФ. Судом установлено, что подозреваемая М. и её защитник были извещены о назначаемой экспертизе, что подтверждается протоколом ознакомления, также в установленном законом порядке они были ознакомлены с выводами эксперта.

Суд пришел к верному выводу о том, что следователем обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства от 28 марта 2011 года, в отношении Ч., поскольку в предоставленных суду выводах экспертов, проведенных в различных экспертных учреждениях выводы относительно подписи Ч. одинаковы. В соответствии со ст. 207 УПК РФ дополнительная и повторная экспертизы могут быть назначены при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта.

Постановлением от 01 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства также отказано обоснованно, поскольку следователь руководствовался тем, что в ходе расследования дела была проведена дополнительная почерковедческая экспертиза, выводы которой противоречат первоначальной, в связи с этим для устранения выявленных противоречий назначена экспертиза в вышестоящем экспертном учреждении. Что касается приобщения к материалам дела протокола допроса свидетеля К., то следователем указано, что необходимости в этом нет, поскольку в ходе расследования дела у К. были получены образцы свободной подписи.

Таким образом, следователем не были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения её жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю В. от 01 апреля 2011 года, 28 марта 2011 года и от 28 марта 2011 года, связанные с производством почерковедческих экспертиз, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката А. – без удовлетворения.