Судья р/с Симанчев Г.Ф. Дело № 22-3656/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Дорошенко А.М. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новокубанского района Г., по кассационной жалобе потерпевшей Ф, кассационным жалобам адвоката Романенко В.А. и осужденного В. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 года, которым

В., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

М., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен> ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор суда подлежащим отмене за мягкостью наказания по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Романенко В.И. в защиту В. считавшего незаконным его осуждение, просившего приговор отменить и дело прекратить, и адвоката Алябьевой О.Р. в защиту М. просившей приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору В. и М. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Л..

В кассационном представлении заместитель прокурора района Г. считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Квалификацию действий осужденных не оспаривает, вместе с тем полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления и отрицательные данные о личности осужденных.

В кассационной жалобе потерпевшая Ф считает приговор суда подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Она ставит под сомнение наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в отношении осужденных. По её мнению, суд не учел, что В. характеризуется отрицательно, ранее был судим.

В кассационной жалобе адвокат Романенко В.А. в защиту В. считает приговор суда незаконным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что В. не совершал преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Отсутствуют доказательства предварительного преступного сговора на причинение вреда здоровью Л.. Считает, что отрицательная бытовая характеристика В. является недопустимым доказательством. На ней отсутствует дата, когда она была составлена, указаны сведения, не соответствующие действительности. Необоснованно не принята во внимание другая характеристика, согласно которой В. положительно характеризуется по месту жительства по <адрес обезличен>, дана неправильная оценка характеристикам от депутатов МО Вернекубанского сельского поселения по месту регистрации В. и места жительства в х. <адрес обезличен>, в соответствии с которыми он характеризуется с положительной стороны. Просит приговор суда отменить.

В дополнительных кассационных жалобах осужденный В.. и адвокат Романенко В.А. считают, что действия В.. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ исключён нижний предел санкции, поэтому назначенное наказание подлежит снижению. Кроме того, суд необоснованно восстановил срок прокурору для принесения кассационного представления по делу.

Имеются возражения участников процесса на поданные кассационное представление и кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене в отношении обоих осужденных на основании ст. 383 УПК РФ ввиду несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Приговором осужденные признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлёкшего его смерть.

При назначении наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ и недостаточно учёл характер и степень общественной опасности указанных в приговоре действий виновных, которые в состоянии алкогольного опьянения без всяких на то оснований в ночное время противоправно проникли в чужое жилище, где спали люди, разбудили потерпевшего, имевшего возраст более 60-ти лет, используя малозначительный и надуманный повод избили его, вывезли в безлюдное место, где продолжили наносить удары и оставили без признаков жизни и шансов на оказание помощи.

Оба осужденных, как указано в приговоре, отрицательно характеризуются.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении В. суд учел наличие у него 2-х малолетних детей, однако, в имеющихся деле свидетельствах о рождении этих детей осужденный отцом не записан. В соответствии с действующим законодательством суд не может делать в приговоре выводы об отцовстве.

По мнению судебной коллегии, даже установление смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не давало суду оснований для назначения осужденным такого чрезмерно мягкого наказания.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшей. Доводы жалоб стороны защиты о незаконном восстановлении кассационного срока прокурору не подлежат рассмотрению.

Вместе с тем, при новом судебном разбирательстве следует проверить утверждения стороны защиты, изложенные в кассационных жалобах, в частности, подсудимого В. и его защитника Романенко В.А., о доказанности участия обвиняемого в преступлении и квалификации его действий.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление заместителя прокурора Новокубанского района и кассационную жалобу потерпевшей Ф удовлетворить.

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2011 года в отношении В. и М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежней - заключение по стражу на срок 3 месяца, то есть, до 07 сентября 2011 года.