Судья – Желдакова В.П. Дело №22- 3487\2011

г.Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.

с участием прокурора Чеботарева С.И., адвоката Володина А.А.

при секретаре Шаповал В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационное представление заместителя Туапсинского транспортного прокурора Евтых Т.Ш. на постановление Туапсинского городского суда от 03 мая 2011 года, которым

уголовное дело в отношении Г., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, возвращено Туапсинскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления прокурора, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить постановление, объяснения защитника Володина А.А., возражавшего против доводов кассационного представления и просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении Г. со стадии предварительного слушания по ходатайству защитника Володина А.А. возвращено Туапсинскому транспортному прокурору на основании п.1 ч.1 ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как указано в постановлении суда, обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержат существенные противоречия, заключающиеся в том, что Г. органом предварительного расследования обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями в форме бездействия и в то же время указано, что действия обвиняемого существенно нарушили охраняемые законом права и интересы потерпевшего М., а также интересы общества и государства.

Кроме того, по мнению суда, по делу допущены и иные нарушения уголовно-процессуального закона - отсутствует предыдущее постановление о привлечении Г. в качестве обвиняемого от 06.08.2010г., предъявленного в рамках другого уголовного дела, из которого выделено настоящее дело; постановление о выделении и возбуждении уголовного дела в отношении Г. не содержит перечня выделенных процессуальных документов; само постановление о выделении и возбуждении уголовного дела имеет различные редакции; в деле отсутствуют заявленные на следствии обвиняемым ходатайства и принятые по ним решения.

В кассационном представлении заместитель Туапсинского транспортного прокурора Евтых Т.Ш. ставит вопрос об отмене постановления судьи из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. По мнению прокурора, выявленное судом противоречие при изложении в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении характера последствий преступления, не имеет существенного значения и не является существенным нарушением закона, поскольку в этих процессуальных документах изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы.

Автор кассационного представления считает ошибочным вывод суда и об иных допущенных следствием нарушениях требований уголовно-процессуального закона, все перечисленные судом в постановлении обстоятельства могут быть проверены в процессе судебного разбирательства, каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу не имеется. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из материалов дела усматривается, что в стадии досудебного производства по делу были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенные в постановлении судьи.

Указанные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела и суд правомерно возвратил его прокурору, обосновав необходимость устранения нарушений ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Вывод суда о существенных нарушениях следственным органом требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании и потому исключающих постановление законного и обоснованного приговора или иного решения соответствует материалам дела, которым была дана правильная оценка.

Изложенные в кассационном представлении доводы не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Туапсинского городского суда от 03 мая 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Г. Туапсинскому транспортному прокурору оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: