К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

помощника судьи Степановой М.И.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Перешивайлова А.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 28 марта 2011 г., которым в отношении

Перешивайлова А.Н. дата обезличена года рождения уроженца х<адрес обезличен>., осужденного

11.06.2010 г. Гулькевичским р/с по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Гулькевичского районного суда от 11 июня 2010 г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ».

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отказывая в удовлетворении ходатайства Перешивайлова А.Н. о приведении приговора Гулькевичского районного суда от 11 июня 2010 г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ», суд сослался на отсутствие оснований.

Осужденный с принятым решением не согласен, считая, что назначенное ему наказание подлежит изменению, поскольку новый закон предусмотрел за совершенное им деяние более мягкое наказания.

В обоснование своих доводов он ссылается на наличие явки с повинной, рассмотрения его дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на его иждивении 2 несовершеннолетних детей и опекунство над престарелой бабушкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Как видно из приговора Гулькевичского районного суда от 11 июня 2010 г. дело в отношении Перешивайлова А.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему было назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, и обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, <данные изъяты>, и отягчающих наказание - рецидива преступлений.

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ осужденному могло быть назначено наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, что в конкретном случае составляло не более 3 лет 4 месяцев.

В случае дачи явки с повинной при наличии отягчающего обстоятельства, в качестве которого в отношении Перешивайлова А.Н. был признан рецидив преступлений правила ч. 2 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд обоснованно сослался на отсутствие оснований для приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 158 УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ», поскольку они не касались наказания в виде лишения свободы, так как прежняя редакция нижнего предела данного наказания не предусматривала.

Таким образом, назначенное Перешивайлову А.Н. наказание по ч. 2 ст. 10 УК РФ для его смягчения не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 28 марта 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Перешивайлова А.Н. о приведении приговора Гулькевичского районного суда от 11 июня 2010 г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ» оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи