К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 01 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Поддубного Г.С.

помощника судьи Степановой М.И.

слушали в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ч. на постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 14 апреля 2011 г., которым

ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении кассационного срока на обжалование постановления Приморско-Ахтарского районного суда от 06 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи , просьбу заявителя Ч. , поддержавшей доводы об отмене судебного решения, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за обоснованность постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отказывая Ч. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного кассационного срока, суд сослался на отсутствие уважительных причин.

В кассационной жалобе Ч. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что в судебном заседании он был ознакомлен лишь с резолютивной частью обжалуемого постановления от 06 сентября 2010 г., а его копия получена им только 31 марта 2011 г..

Отказывая ему в восстановлении кассационного срока, суд не располагал предусмотренными законом доказательствами, а именно - почтовым уведомлением о вручении ему данного документа, в установленные законом сроки, в связи с чем его ходатайство подлежало удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим мотивам.

Как следует из постановления от 06 сентября 2010 г. судом было прекращено производство по жалобе Ч. , поданной на постановление дознавателя УУМ ОВД по <адрес обезличен> Б. от 01.10.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с его отменой постановлением и.о. прокурора от 06.09.2010 г., как незаконного.

Заявитель, лично участвовавший в судебном заседании, против прекращения дела не возражал (л.д. 16).

06 сентября 2010 г. копия данного постановления была направлена в адрес Ч. , о чем свидетельствует сопроводительное письмо за подписью судьи, внесенное в опись документов по делу (л.д. 18).

По заявлению Ч. от 23.03.2011 г. копия данного документа была направлена ему повторно 24.03.2011 г. (л.д. 23), которая была получена им 28.03.2011 г., а 07.04.2011 г. - подана кассационная жалоба

Таким образом, срок обжалования приговора, предусмотренный ч. 1 ст. 356 УПК РФ истек 16 сентября 2010 г..

Ходатайство Ч. о восстановлении кассационного срока рассмотрено в соответствии со ст. 357 УПК РФ, в его удовлетворении отказано в соответствии с законом.

Вывод суда основан на материалах дела, поскольку заявитель не представил доказательств его пропуска по уважительным причинам.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 357 УПК РФ, не усматривается, поскольку копия обжалуемого постановления суда была направлена своевременно.

Руководствуясь ст.ст.377, 338 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда от 14 апреля 2011 г. об отказе Ч. в удовлетворении ходатайства о восстановлении кассационного срока на обжалование постановления Приморско-Ахтарского районного суда от 06 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи