КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Старикова М.А. Дело № 22 – 3555/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бабуцкого С.А. в интересах А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.05.2011 года, которым в отношении

А., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимой

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвоката Бабуцкого С.А., А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление районного суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.05.2011 г. в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат просит об отмене постановления районного суда, указывая на то, что судом при решении вопроса об избрании меры пресечения суд основывался на предположениях о том, что А. может попытаться скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, тогда как эти обстоятельства должны быть реальными.

Кроме того, судом не указано, на какой срок избрана данная мера пресечения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а поэтому избрание в отношении нее такой меры пресечения как заключение под стражу возможно.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23.12.2008 г. заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в части 1 статьи 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества.

К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, учтена личность обвиняемой, состояние ее здоровья, не препятствующее ее нахождению в условиях СИЗО, обстоятельства ее задержания, сведения оперативных сотрудников о ее нежелании давать какие-либо пояснения по интересующим следствие обстоятельствам и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, кроме содержания под стражей.

Довод адвоката о том, что судом не указано, на какой период избрана мера пресечения, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку законом установлен минимальный срок предварительного следствия – 2 месяца, на который и избирается мера пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.05.2011 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: