Судья - Дрепа М.В. Дело № 22 – 3692 /11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 08 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года, которым:

М., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав осужденного М., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, отменив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, мотивируя тем, что наличие и управление транспортным средством является единственным источником дохода для него и его семьи. Дополнительное наказание было назначено с учетом ст.76 УК РФ обязан был прекратить уголовное дело, так как никаких препятствий для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Л. считает приговор суда обоснованным и законным, а наказание назначенное осужденному справедливым, поскольку в соответствии со ст.62 УК РФ. Кроме того, прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевших является правом, а не обязанностью суда. Просит приговор оставить без изменения,

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного об отмене приговора в части назначения дополнительного наказания не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку суд при назначении дополнительного наказания учел совокупность всех обстоятельств дела и пришел к правильному выводу о лишении осужденного права управления транспортными средствами.

Кроме того, в соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5.12.2006 г. указанное в ч.7 ст.316 УПК РФ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ.

Поэтому доводы осужденного о назначении ему дополнительного наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ являются необоснованными.

Доводы осужденного о том, что суд в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего, но это не является обязанностью суда, на что указывает в своей жалобе осужденный.

Суд, учитывая обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в прекращении в отношении М. уголовного дела и оснований для отмены данного решения не имеется.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Его действия направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда суд признал в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

Наказание назначено с учетом ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Таким образом, те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.