Федеральный судья – Храбан В.Г. дело № 22-3552/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2011 года, которым:

представление начальника УИИ об установлении З., осужденному 20 мая 2009 года Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно без штрафа с испытательным сроком 2 года, обязанностей в виде явки на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, а также о продлении ему испытательного срока на 6 месяцев – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав мнение прокурора К., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, объяснения З., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник УИИ направил в суд представление о возложении на З. дополнительных обязанностей в виде явки на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, а также о продлении ему испытательного срока на 6 месяцев.

Суд, удовлетворяя представление, указал на то, что З. неоднократно проверялся сотрудниками УИИ по месту своего жительства, однако на момент проверок отсутствовал, на повестки о вызовах не отвечал, официальных документов о трудоустройстве не предоставлял, несмотря на то, что ему был разъяснен порядок отбытия условного наказания.

В кассационной жалобе З. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, свои доводы не мотивирует.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К.Л. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав на необоснованность изложенных в ней доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере, так как, на основании представленных материалов, суд правильно указал в своем постановлении о том, что З. неоднократно проверялся сотрудниками УИИ по месту своего жительства, однако на момент проверок отсутствовал, на повестки о вызовах не отвечал, официальных документов о трудоустройстве не предоставлял, несмотря на то, что ему был разъяснен порядок отбытия условного наказания.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у суда имелись законные основания полагать, что осужденный З. уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем постановление суда о об удовлетворении представления начальника УИИ основано на законе.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенного судом постановления, судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2011 года об удовлетворении представления начальника УИИ об установлении З. обязанностей в виде явки на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, а также о продлении ему испытательного срока на 6 месяцев оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.