Федеральный судья – Бережинская Е.Е. Дело № 22-3728/11

г. Краснодар 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационному представлению старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа К., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2011 года, которым:

постановление старшего следователя СС РУФСКН следственной службы по КК Т. от 15.01.2010г. о выделении из материалов уголовного дела в отношении Г. и возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., адвоката Л. выступавшего в интересах Г. и самого Г., просивших постановление суда оставить без изменений, прокурора Амбарова поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении ст. помощник прокурора К. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства просит его отменить, поскольку у органов предварительного следствия имелись все законные основания для выделения материалов дела и возбуждения уголовного дела в отношении Г.

В возражениях на кассационное представление адвокат Б., защищающий интересы Г. и сам Г., считают постановление судьи законным и обоснованным просят его оставить без изменения, а доводы кассационного представления без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление Прикубанского районного суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, суд признавая постановление старшего следователя РУФСКН по КК от 15.01.2010г. о выделении материалов уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.154 УПК РФ у следователя не имелось.

Суд учел и дал юридическую оценку тому, что согласно рапорту старшего следователя Т. об обнаружении признаков преступления от 05.01.2010 года, ему было дано указание на проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, однако данное указание им не выполнено, что является нарушением действующего уголовно-процессуального закона.

Кроме того, согласно ст.154 УПК РФ у следователя не имелось, поскольку Г. не обвинялся и не подозревался в совершении преступления по возбужденному уголовному делу в отношении Мазуренко и Сагалаева, с ним не заключалось досудебное соглашение, не участвовал в совершении преступления в соучастии с обвиняемыми и он не является несовершеннолетним.

При вынесении постановления, судом данным обстоятельствам дана должная оценка.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда о необоснованности и незаконности выделения материалов уголовного дела и возбуждения уголовного дела от в отношении Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а кроме того, согласно протоколу судебного заседания (л.д.37), прокурор участвовавший в судебном заседании высказал аналогичное мнение с принятым по делу решением.

В связи с чем, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы изложенные в кассационном представлении прокурора оставлению без удовлетворения, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2011 года в отношении Г. - оставить без изменения, а кассационное представление без изменения.