Судья Филонов Ю.Л. Дело № 22-4133/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г. судей Плотникова В.М. и Соболева Э.В. с участием прокурора Чеботарева С.И. при секретаре Напцок А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 г. кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Д. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделов милиции №№ 14, 15, 17 (<адрес обезличен>) СУ при УВД по <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу М.С.Е., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Чеботарева С.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из постановления Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2011 года следует, что в судебном заседании следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделов милиции №№ 14, 15, 17 (<адрес обезличен>) СУ при УВД по <адрес обезличен> старший лейтенант юстиции Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, с учетом личности обвиняемого, обвиняемого в совершении преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое предусмотрено сроком до 6-ти лет лишения свободы, а также общественной опасности преступления, учитывая тот факт, что обвиняемый не имеет постоянного места работы и не имеет постоянного источника дохода, орган предварительного следствия приходит к выводу, что находясь на свободе, М.С.Е. опасаясь уголовной ответственности за совершенное преступление, может скрыться от органов следствия и суда. Иная мера пресечения не обеспечит нормального хода следствия. Адлерский районный суд <адрес обезличен> отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. Из представленных суду материалов дела следует, что М.С.Е. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет документ, удостоверяющий личность, зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес обезличен>, имеет двух несовершеннолетних детей. В кассационном представлении помощник прокурора <адрес обезличен> Д. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности и ставит вопрос об его отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что дата обезличена следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделов милиции №№ 14, 15, 17 (<адрес обезличен>) СУ при УВД по <адрес обезличен> старшим лейтенантом юстиции Н. возбуждено уголовное дело в отношении М.С.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ. дата обезличена М.С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ. На основании ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. М.С.Е. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, за которое УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. Исходя из того, что, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелям. По делу необходимо проведение ряда дополнительных следственных действий. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2011 года об отказе в удовлетворении в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделов милиции №№ 14, 15, 17 (<адрес обезличен>) СУ при УВД по <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу М.С.Е., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, а кассационное представление государственного обвинителя Д. – удовлетворить. Судьи
г. Краснодар 08 июня 2011 г.