Судья: Логачева Е.Д. Дело № 4073

К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего Желтушко Т.Я.

судей коллегии: Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.

при секретаре Лисовцовой Н.Н.

с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П., представителя потерпевшего К.Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Воливач Н.И. в интересах осужденного Пономаренко В.А. и представителя потерпевшей К.Е.А. на приговор Гулькевичского районного суда от 28 апреля 2011 г., которым

Пономаренко В.А., родившегося дата обезличена, ранее не судимый, осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение представителя потерпевшей К.Е.А. просившей приговор отменить, мнение адвоката Гапеевой Е.П. в интересах осужденного Пономаренко В.А., просившей приговор изменить, как необоснованно суровый, выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда, Пономаренко В.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, совершенное в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В кассационных жалобах адвокат Воливач Н.И. в интересах осужденного Пономаренко В.А. просит приговор суда в отношении его изменить.

Представитель потерпевшей К.Е.А. просит приговор суда в отношении Пономаренко В.А. отменить.

Поскольку считают, что суд неполно исследовал все обстоятельства, которые повлияли на выводы суда о наказании и мере наказания.

Защита Пономаренко В.А. считает, что суд не достаточно полно учел положительные данные осужденного, а, также, его состояние здоровья после аварии. Просит применить ст.73 УК РФ.

К.Е.А. полагает, что суд необъективно оценил личность Пономаренко В.А. и назначил излишне мягкое наказание. Просит отменить приговор по этой причине и направить дело на новое судебное разбирательство.

В заседании коллегии адвокат Гапеева Е.П., поддержав доводы жалобы защиты осужденного, просила приговор изменить, назначив наказание условным, представитель потерпевшей К.Е.А. просила приговор суда в отношении Пономаренко В.А. отменить, как необоснованно мягкий, дело направить на новое судебное разбирательство, прокурор Коваленко В.Д. просила приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Пономаренко В.А. законным и обоснованным.

Квалификация действий осужденного Пономаренко В.А. дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые защита осужденного и потерпевшая указали в своих жалобах, мотивировал свои выводы.

Доказательства характеризующие личность осужденного, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и тексте приговора. Этим доказательствам дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения: относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Коллегия считает выводы суда объективными, мотивированными и обоснованными, а доводы жалоб, необоснованными.

При назначении наказания осужденному Пономаренко В.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, о чем судом сделана ссылка в приговоре. Учтены судом все данные его личности, его состояние здоровья, и смягчающие обстоятельства, которые признаны судом таковыми.

Вид наказания осужденному, его размер, судом мотивирован и определен в соответствии со ст.60 УК РФ, в пределах санкции закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным.

Размер компенсации в возмещение потерпевшим морального вреда определяется в разумных пределах.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в суде не установлено.

Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гулькевичского районного суда от 28 апреля 2011 г. в отношении Пономаренко В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы Воливач Н.И. в интересах осужденного Пономаренко В.А. и представителя потерпевшего К.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: