Мировой судья - Лыкова Е.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. г. Краснодар 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. и судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего П. на апелляционное постановление Советского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31 января 2011 года в отношении: К., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не судимого К.Д., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не судимого оправданных по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав представителя потерпевшего - адвоката Некозу А.В., который поддержал доводы кассационной жалобы, оправданного К.Д. и адвоката Донец Л.В., которые просили постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 31 января 2011 года мировым судьей судебного участка Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Лыковой Е.В. вынесен оправдательный приговор в отношении К. и К.Д. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Не согласившись с данным решением, адвокат Н. в интересах потерпевшего П., обжаловал его в апелляционном порядке, мотивировав тем, что выводы суда являются ошибочными и необоснованным, поскольку судом не были получены доказательства, свидетельствующие о невиновности К.Д. и К.. Суд апелляционной инстанции вынес постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения. В кассационной жалобе потерпевший П. указывает о незаконности и необоснованности вынесенного решения апелляционной инстанции и просит его отменить, мотивируя тем, что мировой судья неправомерно отверг показания одних свидетелей и принял показания других, в результате чего пришел к неверным доводам, которые легли в основу оправдательного приговора, оставленного без изменений судом апелляционной инстанции. Полагает, что, несмотря на то, что его супруга – свидетель М. и свидетели обвинения С. и П.И. не являлись очевидцами произошедшей драки, но располагают достоверной информацией о произошедшем, то на основании их показаний возможно вынесение обвинительного приговора. Считает, что судом не установлена причинно-следственная связь между переломом ноги К.Д. и травмами, полученными П. в результате его избиения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Одним из оснований отмены судебных решений в соответствии со ст.379 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно ч.2 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции в своем решении указывает основания, по которым приговор первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу либо представление, необоснованными. Однако судом апелляционной инстанции не были выполнены требования данной статьи. В соответствии с п.14 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» от 23.12.2008 г. под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции понимается исследование имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также непосредственное исследование новых доказательств по ходатайству стороны, заявленному в соответствии с требованиями ч.5 ст.365 УПК РФ. Так, в обосновании своего вывода суд привел в качестве доказательства запись аудиокассеты разговора состоявшегося между П. и К., К.Д., после чего сделал вывод, что в ней не содержится доказательств совершения К. и К.Д. инкриминированного ему стороной обвинения деяния. Данный довод суда, изложенный в постановлении, ничем не подтвержден, поскольку кроме указания в постановлении о прослушивания аудиозаписи, никаких доказательств того, что в ней не содержится доказательств совершения преступного деяния, не приведено. Текста аудиозаписи в материалах дела не имеется, в постановление также не приводится содержание этой записи. Следовательно, утверждение суда о том, что при исследовании новых доказательств, не нашло подтверждение факта совершения деяния, является несостоятелен, поскольку суд кассационной инстанции, ввиду отсутствия самого текста аудиокассеты, принятой судом в качестве доказательства, лишен возможности исследовать данное доказательство. К тому же, суду апелляционной инстанции необходимо было дать оценку приобщенной к делу аудиокассете о допустимости данного доказательства в соответствии с требованиями норм ст.74, 75 УПК РФ. Также как видно из текста самого постановления, никакого исследования доказательств судом не проводилось, мотивов принятия данного решения не приведено. Кроме того, ссылаясь в постановлении на показания свидетелей, иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание, что также не было сделано судом апелляционной инстанции. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, Данное требование закона судом апелляционной инстанции выполнено не было. При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, дать оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела и тем доказательствам, которые будут добыты в судебном заседании и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, с соблюдением норм УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 380, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционное постановление Советского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2011 года об оставлении без изменения оправдательного приговора мирового судьи судебного участка Карасунского внутригородского округа г.Краснодара в отношении К. и К.Д. отменить, кассационную жалобу П. - удовлетворить. Уголовное дело направить на новое апелляционное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.