Судья – Безуглов Е.А. Дело № 22-3142 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 08 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

и судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2011 года, которым:

С., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рубан В.В., выслушав потерпевшую М. и прокурора Пилтоян Н.Х., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах указанных в приговоре С. признан виновным в причинении смерти человеку по неосторожности.

В кассационной жалобе осужденный С. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, положительная характеристика, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги, возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке. Преступление он совершил неумышленно, данное наказание ухудшит благосостояние семьи, так как жена в настоящее время беременна, не работает и такой возможности у нее не будет и после рождения ребенка. Потерпевшая не настаивала на назначении ему сурового наказания и просила суд о прекращении уголовного преследования в отношении его в связи с примирением. Считает, что он не нуждается в исправлении и поэтому просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

В возражении на жалобу государственный обвинитель П. указывает, что судом был вынесен законный и обоснованный приговор, назначено справедливое наказание и поэтому просит приговор суда оставить без изменения.

В возражении на жалобу потерпевшая М. также просит приговор оставить без изменения, указывая при этом, что заявление о прекращении уголовного дела и освобождение С. от уголовной ответственности за примирением она подавала на стадии предварительного расследования во время частичного возмещения материального ущерба и морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. (с изм. на 6.02.2007 г.) в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы

Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Суд, при назначении наказания С. указал, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, однако обоснование, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы, не мотивировал.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Но, как видно из приговора, он не соответствует данным требованиям закона.

С. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 18.08.2009 года рождения, беременную жену, у которой предполагаемая дата родов 19.07.2011 г., совершил преступление, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, по отношению к последствиям его деяние является неумышленным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая и ее представитель, как видно из протокола судебного заседания, не настаивали на строгом наказании, указав на добровольное возмещение со стороны виновного морального вреда потерпевшей, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако все эти обстоятельства судом при назначении наказания учтены не были.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом наказание вынесено без учета вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, что позволяет сделать вывод о несправедливости назначенного наказания, которое окажет негативное влияние на условие жизни семьи осужденного, что также следовало бы учитывать суду при назначении наказания.

Поэтому судебная коллегия полагает, что приговор суда следует изменить, назначить С. наказание в виде ограничения свободы.

Другие доводы осужденного о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, ни одна из сторон не заявляла ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Имеющиеся в уголовном деле заявления потерпевшей М. об освобождении от уголовной ответственности С. в связи с их примирением, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Возмещение материального ущерба, на что ссылается в жалобе осужденный, не может служить основанием для прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего при назначении С. наказания. Поэтому оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379, 383, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2011 года в отношении С. изменить, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Обязать его не выезжать за пределы Краснодарского края, Не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.