Судья Токарева М.А. Дело № 22-4168/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Плотникова В.М. и Соболева Э.В.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу подозреваемого К.Е.А. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.05.2011 года, о содержании его под стражей.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

К.Е.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В кассационной жалобе подозреваемый К.Е.А. указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит постановление Прикубанского районного суда <адрес обезличен> отменить и избрать в отношении К.Е.А. иную меру пресечения, сославшись при этом на то, что суд проигнорировал обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию по <адрес обезличен>, как бывший житель <адрес обезличен>, место проживания, является инвалидом 2 группы и находится под наблюдением у врача в <адрес обезличен>вом Тубдиспансере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Для избрания меры пресечения достаточно установить вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожать или фальсифицировать доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства иным образом препятствовать производству по уголовному делу, либо скрывшись, сделает невозможным исполнение приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при избрании меры пресечения, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность подозрения в причастности К.Е.А. к совершенному преступлению, учел все обстоятельства, имеющие значение для избрания меры пресечения, сведения о его личности и пришел к правильному выводу о необходимости избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что К.Е.А. может скрыться от предварительного следствия или суда, может оказать давление на свидетелей и потерпевших или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального закона не подлежат удовлетворению.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

Постановление Прикубанского районного суда г.Сочи от 27 мая 2011 года об избрании в отношении К.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого К.Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи