г.Краснодар 08 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

Председательствующего Желтушко Т.Я.

судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.

при секретаре Лисовцовой Н.Н.

с участием адвоката Насонова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Куконосова В.В., в интересах обвиняемого А.М.С. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 мая 2011г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А.М.С., родившегося дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.а,в УК РФ,

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Насонова В.И., просившего постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Куконосов В.В., в интересах обвиняемого А.М.С., просит постановление суда отменить, и избрать другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Указывает, что суд не учёл то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования нарушается право на защиту,

Считает постановление необоснованным, поскольку суд неверно истолковал закон, регулирующий продление содержания под стражей, как меры пресечения, и без достаточных оснований удовлетворил ходатайство следователя. Поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств того, что А.М.С. скроется от правоохранительных органов, может помешать расследованию дела, продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд не учел, что имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется.

В судебном заседании коллегии адвокат полностью поддержал все доводы жалобы, дополнительно просил учесть состояние здоровья подзащитного, страдающего рядом серьезных заболеваний, и просил изменить меру пресечения обвиняемому А.М.С.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, объяснение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о продлении меры пресечения А.М.С., в виде заключения под стражу и невозможности избрания ей иной, более мягкой меры пресечения, основан на законе.

Он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Согласно ст. 108 УПК РФ, содержание под стражей, как мера пресечения, может быть избрана, если за преступление, в котором подозревается лицо, предусмотрено наказание свыше 2-ух лет лишения свободы, если невозможно избрать иную меру наказания, что и признал суд, исследовав материалы дела и доводы ходатайства следователя.

При избрании вида меры пресечения, на основании ст. 99 УПК РФ, учитывается тяжесть обвинения и данные о личности, другие обстоятельства. Что было учтено судом.

В судебном заседании следователь аргументировал свое ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемого, представив постановления о возбуждении уголовного дела, и сведения о том, что по делу собрано достаточно доказательств, но необходимо выполнить ряд следственных действий для окончания следствия.

С учетом обстоятельств обвинения, необходимости проведения и завершения следствия по делу, характеристики обвиняемого, отсутствия обстоятельств, требующих изменения избранной меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Иные обстоятельства, в том числе данные личности, судом учтены, поскольку в протоколе имеется запись о полном исследовании данных личности в судебном заседании, в постановлении все указанные обстоятельства учтены, как предусмотрено законом.

Представленные мед.документы о состоянии здоровья А.М.С. не могут быть основаниями к изменению, обоснованно избранной судом, меры пресечения.

Доводы защиты на нарушения прав А.М.С. и УПК РФ при проведении предварительного расследования, несостоятельны.

Все процессуальные действия по делу для продления меры пресечения проведены следователем с соблюдением норм УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 мая 2011г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А.М.С., родившегося дата обезличена, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.а,в УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Куконосова В.В., в интересах обвиняемого А.М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: