Федеральный судья – Литвинов А.Н. Дело № 22-3469/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Горбаня В.В.

судей: Захарчевского Ю.В. Рубана В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката А. в защиту подозреваемого М. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 06 мая 2011 года, которым:

ходатайство следователя СО ОМ 29СУ при УВД по г.Новороссийску А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В рамках возбужденного в отношении М. уголовного дела следователь ходатайствовал об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому М. обосновав это тем, что он может скрыться от органов суда и следствия, угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому М.

В кассационной жалобе адвокат А. в защиту подозреваемого М. просит отменить постановление суда, мотивируя это тем, что суд не учел данные о личности подозреваемого, достоверность сведений, подтверждающих, что подозреваемый может скрыться, а также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он полностью признал, дал явку с повинной и готов возместить ущерб потерпевшему.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и за которые предусмотрено наказание до восьми лет лишения свободы.

Согласно сведениям, указанным в рапортах оперуполномоченных ОУР УВД по г.Новороссийску Ж. и К., подозреваемый М. может скрыться от органов суда и следствия, угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому М. учел требования ст.ст. 99, 100, 108 УПК РФ, все указанные обстоятельства, в том числе и данные о личности подозреваемого, в связи с чем, удовлетворил ходатайство следователя.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката А. об отмене обжалуемого постановления, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 06 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому М. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.